С этим не поспоришь   Я и говорю, что при общении с Габенами нередко складывается ощущение, чо разговариваем на разных языках. Мои знакомые, принадлежащие к этому психотипу, люди сложные, а иногда и правда тяжёлые. Но поскольку отражается это не на мне, то общение в основном приятное. Правда Горькие и Декарты (при условии, что я кто-то из них, а оно, скорее всего, так и есть) по началу тоже способны произвести впечатление людей мягких, чутких и приятных в общении. А жесть вылезает при более близком знакомстве, если, скажем, по принципиальным для них вопросам сильно разойтись во мнениях или на ещё на какую-нить"любимую мазоль" наступить   Хотя, по-моему, представители всех психотипов могут быть тяжёлыми людьми с точки зрения других психотипов, да и свои "тёмные стороны" у всех есть.

А Вам, к слову, не интересно, кем были по соционике наши персонажи?))

Да, собственно, за нас уже подумали: http://www.diary.ru/~fushigi-dono/?tag=75973

Отредактировано Lesen (2011-04-12 00:06:54)

А кто, по-Вашему?

Хидзиката вроде бы подходит под Горького. А насчёт Окиты действительно сомнения Есенин он или Гексли

Отредактировано Lesen (2011-04-12 01:15:28)

Тонкость восприятия - это качество, а выбор куда это качество будет направлено остается за человеком. Человек, который остро все воспринимает вылазит на место лидера - это уже для него соблазн начать головы сносить.
У Кондо просто вообще не наблюдается никакой тонкости.Манеру вести себя Гитлера описывают как нервную, чуть ли не психованную, а  что Кондо? Его то все описывают совершенно наоборот, как человека с абсолютно спокойным поведением.

В голову приходит Наполеон.  Может быть Горький еще... Ну уж не Гамлет.

В общем действительно: есть сходство и с одним типом и с другим.

Вполне.

Отредактировано Humbert (2011-04-12 10:49:29)

В соционике описания типов никуда, как правило, не годятся: ОЧЕНЬ поверхностные, из серии "кто в синих трусах любит ходить, тот горький, а кто в красных - жуков"   А идея про "такие-то отношения идеальные, а, если вы не согласны, сами дураки" - это уже совсем: тоталитарным маразмом воняет и просто тупостью и узостью кретинизма.

Мне тоже понравилось здесь читать. Где конкретные типы ( ESTJ и т.п. ), - там и недлинно, и не пОшло...

Lesen, а кто из типов по описанию Вам, кроме Humbertа - т. е. Габена, )) нравится? =))
А Вам, Humbert, какие описания показались привлекательными и наоборот и почему?)))))

Отредактировано SunNun (2011-04-13 23:30:02)

Вот именно. Поэтому Юнг значительно интереснее, там все- таки описание восприятия, а не конкретного выбора, в частности трусов.

Что я все помню ?)) Ну а если серьезно, то Гамлет особенно. )) Во первых: по личному близкому знакомству, во- вторых: мне глубоко нравится такое остро- восприимчивое устройство, умеющее от Бога ценить людей. Редкий дар.
Еще можно сказать о Штирлице, тоже по личным соображениям. Кроме личного симпатию вызывает потребность разобраться в истинном устройстве вещей. Весьма ценное, на мой взгляд, качество.

Да нет пожалуй. Люди... Они и должны быть разные. Тем более, что это же описание некоторой данности,  а она противной быть не может. Противен выбор, а его, очевидно, может сделать кто угодно.

А Вы,SunNun, случайно не Гамлет?

Для меня важнее то, что считаю я. Из всех описаных соционических типов эти двое мне подходят более всего. Те, кто типировал, полагаю, того же мнения. А по тесу я вообще Штирлиц    Но тестам я вообще доверять не склонна

Это правильно. .... Но по моемУ мнению Вы больше похожи на Штирлица, чем на тех двоих   Я не говорю, что Вы Штирлиц, я сказал: больше похожи )) Я не большой спец по этой типологии, прямо скажем   

А что навело Вас на такие мысли?

Я же могу ошибаться   К тому же, я ещё не ныряла в Юнга. А если Гоький и Штирлиц похожи, то это означает, что я не так уж и не права. Специалист по соционике сейчас заметил бы, что моя симпатияк некой исторической личности вполне объяснима с точки зрения этой науки:)))

SunNun, на Ваш вопрос о приоритетах Тоси (как я их понимаю) отвечу завтра. Ответ обещаю как всегда развёрнутый Просто мне после доклада о Гумилёве сложновато снова на Синсен переключиться, да и вставать придётся рано. А пока оставляю Вас с Zeise:-)) Скучно вам в двоём уж точно не будет

Отредактировано Lesen (2011-04-14 01:51:25)

..... Если вы думаете, что я тут РАЗВЛЕКАЮСЬ, то мне жаль своего потраченного времени.

..... Это не ВЫ меня оставляете, а Я остаюсь здесь из-за привлекательного для меня умного и во многих других отношениях замечательного человека, которого я уважаю и очень ему благодарен, что он тут есть: из-за Humbertа.

Договорились.

Отредактировано SunNun (2011-04-14 02:06:42)

SunNun, Lesen, спасибо на добром слове. Приятно, что скрывать.

SunNun, Вы здорово анализируете описания типов. Выглядит весьма убедительно и логично.
До сих пор мне представлялось, что Вы,Lesen, похожи на Горького, но вышеизложенные мысли заставили меня несколько иначе посмотреть на "определение Вашего типа" . Версия про Штирлица пожалуй представляется как минимум стоящей рассмотрения. Может быть Вам просто попадались плохие описания типов? В свое время, когда я немного в этом всем копался, мне попадались такие, что по ним ни то что себя не узнаешь...Описания, которые попадаются на сайтах соционики периодически отличаются крайней поверхностностью. Из разряда, как правильно заметил SunNun,

Попробуй тут разберись.

У Вас гуманитарная профессия? Интересно, где доклады про Гумилева делают.

Отредактировано Humbert (2011-04-14 14:56:07)